December 5th, 2014

основная

Расплачиваясь картами

http://www.gazeta.ru/business/2014/12/03/6327157.shtml

Поняли ли вы что-то из этой статьи? Вот моего математического образования не хватило, чтобы понять - имеют ли право взыскивать дополнительные суммы (неавторизованные вами) или нет? По идее не должны? Но, кажется, фактически это происходит? Вопрос в том, решится ли вопрос в вашу пользу, если вы обратитесь в банк? Впрочем, вопросов по прочтении статьи возникает очень много.
основная

(no subject)

«Секрет успеха этой организации кроется в секрете успеха её создателя: неважно, что есть правда, важно лишь, что люди почитают за правду. Вы тот, каким вас выставили в прессе. Организация превратилась в миф и одновременно — в машину по созданию этого мифа».

«Макиавеллизм и мистицизм играли равные роли в формировании мировоззрения организации. Временами это доходило до религиозного рвения, а в другой раз — до жестокости, граничащей с варварством. Продажность и величие шли рука об руку, пожиная свои плоды».

ЭТИ ДВЕ ФРАЗЫ были сказаны вовсе не о Североатлантическом альянсе. Не об итальянской «коза ностра» и не об одной из террористических «бригад». Не о тоталитарной секте, высасывающей веру и деньги из миллионов фанатиков. Не об информационной империи, спрутом охватившей Землю. И даже пресловутые масонские ложи имеют к этим высказываниям весьма отдалённое отношение. Речь шла о «Гринпис», самой мощной и самой известной на сегодняшний день международной "экологической" организации в мире. Первая принадлежит её соучредителю Полу Ватсону, со временем основавшему конкурирующее экологическое общество «Морского Пастуха». Вторая цитата — выдержка из книги «Воины Радуги» другого соучредителя и духовного отца «Гринпис» Роберта Хантера.

Помимо того, что подобная схема финансирования крайне неустойчива и больше годится для одноразовых акций «сравнительно честного отъёма денег», такая «форма работы с вкладчиками» является превосходнейшим поводом для лоббирования, а то и элементарной скупки гринписовских программ на корню со стороны государственных органов заинтересованных стран или же частных лиц. Притчей во языцех стал оглушительный скандал конца 70-х годов, когда французские журналисты доказали, что протесты местного отделения «Гринпис» против строительства во Франции АЭС оплачивались из американского кармана, а сами действия протестантов были согласованы с правительством США, продвигавшим на европейский рынок свои энергетические компании. С тех пор французы прониклись полнейшей аллергией на все «зелёные» акции и движения в целом.

«Гринпис» совершенно не интересуется, к примеру, пестицидами на российских полях. Его, мягко говоря, избирательность нагляднее всего проявилась во время недавних бомбардировок Сербии снарядами с урановыми наполнителями и графитовыми бомбами, а ещё раньше — во время настоящей экологической катастрофы, к которой привели американские бомбардировки иракских нефтяных объектов. В обоих этих случаях гринписовцы палец о палец не ударили, чтобы повлиять на США и Европу. Но зато их силком не оттащишь от российских ядерных объектов, химических предприятий, машиностроительных заводов и рудников. Многочисленные справочники, статистика, измерения — удобнейший способ безнаказанного сбора данных о секретных предприятиях под видом мирных экологов. Но особое внимание активистов «Гринпис» всегда уделялось людям: военным, специалистам, журналистам, — всем тем, кто может иметь выход на гостайну. Кстати, совсем недавно завершился судебный процесс над одним военным журналистом — его не посадили за шпионаж потому, что не смогли доказать злой умысел его передачи зарубежным СМИ секретных данных о наших военных объектах под видом экологических замеров. Разумеется, его активнейшим образом защищали как последние, так и «Гринпис». Не вникая дальше в это порядком запутанное дело, приведём характерный пример подобной защиты. Журналиста обвиняли, кроме всего прочего, в передаче схемы российской береговой базы. Так вот, «экологи» оправдывали журналиста так: мол, ещё «в 1995 году в открытом докладе «Гринпис» была самым детальным и дотошным образом описана эта база». Иными словами, журналист никоим образом не вёл шпионской деятельности против России, потому что гораздо раньше все «сливки снял» «Гринпис»!