ameli_sa (ameli_sa) wrote,
ameli_sa
ameli_sa

Categories:

Про огненные шары

«Огненные шары» «в неволе»
Но в том-то и дело, что и этого наука пока сделать толком не может. Вообще-то считается, что первым научился получать шаровые молнии «в неволе» знаменитый американо-сербский электротехник Никола Тесла. Очевидцы утверждали, что он мог делать шаровые молнии на несколько минут, при этом он их брал в руки, клал в коробку, накрывал крышкой. Однако в работах самого Теслы о таких опытах ничего не говорится, так что сложно сказать, являются ли рассказы о них правдой или обычными мифами. А вот советские учёные Георгий Бабат и Пётр Капица ещё в середине прошлого века действительно получали сферические газовые разряды. Потом это удавалось и другим специалистам из разных стран.
Но сферические образования в лабораториях живут очень мало, да и к тому же легко сдуваются даже при самом лёгком колебании воздуха. В таких условиях изучить их практически невозможно. Не говоря уже о том, чтобы понять с их помощью природу «огненных шаров», с которыми люди встречаются в природе.
Скажем, в 2013 году физики из Академии ВВС США смогли получить лабораторные «шаровые молнии», которые жили 0,5 секунды. И это большой успех. Ранее подобные образования устойчиво существовали около трети секунды. Но и тогда учёные подчёркивали, что эти разряды- «плазмоиды» нельзя в полной мере отождествлять с шаровыми молниями.
Так что до сих пор в мире не создано ни одного опытного стенда, на котором это природное явление искусственно воспроизводилось бы в соответствии с описаниями очевидцев шаровой молнии.
Другими словами, долгое время приходилось только обсуждать гипотезы. Но вот китайские физики заявили, что наконец-то разгадали тайну «огненных шаров».

Тибетский казус
Как уже говорилось, китайским учёным во время появления шаровой молнии в Тибете повезло. У них работал спектрометр, который успел зафиксировать химический состав её основных элементов: кремний, железо и кальций. Эти элементы находятся в почве.
На этом основании китайские физики заявили, что им удалось подтвердить выдвинутую в 2000 году гипотезу новозеландского учёного Джона Абрахамсона. Он предположил, что при ударе молнии в землю внезапное и сильное повышение температуры быстро испаряет из почвы оксиды кремния, железа и других элементов. А ударная волна выбрасывает образовавшийся газ в воздух, формируя шар. То есть загадку шаровой молнии, по мнению китайских физиков, можно считать раскрытой.
Однако оптимизм китайцев их коллеги из других стран разделять не спешат. Один из ведущих в России специалистов по изучению шаровых молний – доктор физико-математических наук Владимир Бычков в интервью «Российской газете» однозначно заявил: китайцы не получили убедительных данных, что шаровая молния родилась от удара обычной молнии в почву. И вообще, не факт, что они видели именно шаровую молнию.
«Скажем, в составе веществ, которые они увидели в шаре, нет алюминия, – подчеркнул Бычков. – А ведь это один из самых распространённых на Земле элементов. Почему же его нет? Непонятно. Зато всё встаёт на свои места, если предположить, что на самом деле всё было несколько иначе. Обычная молния ударила в мачту ЛЭП, породив хорошо известный из курса физики дуговой разряд. Он и двигался вдоль линии электропередач».
Российский физик не одинок в своих сомнениях. Даже солидный научный журнал Nature отказался публиковать их статью об этом открытии, посчитав приведённые авторами аргументы не слишком убедительными.
Subscribe

  • (no subject)

  • (no subject)

    Обожаю такие утра, когда в 8 тебя будит телефонный звонок и сообщает, что в 9 прибывает поезд, в котором едет твоя двоюродная племянница и ты должна…

  • Про невезение и везение

    Вчера вечером, вернувшись с дачи в Москву, обнаружила, что все козырные парковочные места в нашем дворе уже заняты. - Невезуха, - подумала я, и…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments