Вот, например, есть такая запись:
"Лошадь идет медленно. Как приятно идти без рюкзаков. Прошли за 2 часа 8 км (речка Ушма)."
И ни разу и нигде я не встретила у "реконструкторов" вариант движения группы по реке Ушме. Хотя ведь сказано вполне определенно - и 2 часа и 8 километров. Но нет, все игнорируют эту запись и в то же время опираются на запись про реку Ауспию.
Уж если признавать дневники "фантастическими", то зачем опираться на них при попытке реконструкции, а уж если их признавать, имеющими отношение к реальности, бывшей тогда, то почему делать это выборочно.
То же самое со следами - опять же идет какая-то частичная рационализация. Если "реконструкторы" признают, что были следы от верховьев Лозьвы к Ауспии, то затем следует "догадка", что туристы проскочили устье Ауспии и затем, осознав свою ошибку, возращались обратно.